A U.S. Securities and Exchange Commission propôs um novo quadro regulamentar para como consultores de investimento registrados e fundos regulamentados podem guardar ativos cripto. A proposta é notável porque abordaria explicitamente situações em que os guardiães tradicionais estão indisponíveis e poderiam permitir a auto-acusação limitada em condições definidas.
** Resumo directo:** A SEC não está a criar um direito geral para os investidores ou empresas financeiras de auto-custo cripto sem restrições. A proposta destina-se a consultores de investimento registados e fundos regulamentados e introduzirá condições específicas, controlos, manutenção de registos e requisitos de divulgação. Ainda é uma proposta e ainda não se tornou uma regra final.
O que aconteceu?
Em 1 de outubro de 2026, a SEC propôs novas regras e emendas ao abrigo da Lei de Consultores de Investimento de 1940 e da Lei de Empresas de Investimento de 1940, cobrindo a custódia de ativos criptográficos por consultores de investimento registrados e fundos regulamentados.
Segundo a SEC, a proposta pretende modernizar as regras de custódia que foram em grande parte escritas antes dos ativos cripto se tornarem uma parte significativa dos mercados financeiros. A Comissão afirmou que o quadro existente pode dificultar aos consultores e aos fundos a determinação da forma como os activos digitais podem ser detidos de forma compatível.
A proposta introduziria várias alterações importantes.
Em primeiro lugar, permitiria que os consultores de investimento registados e os fundos regulamentados utilizassem a auto-custódia para determinados activos de criptografia em circunstâncias limitadas e sujeitas a condições. O Comissário Hester Peirce explicou que uma condição-limite seria a determinação de que não está disponível nenhum guardião autorizado para manter o activo de criptografia relevante. Essa determinação teria de ser feita antes da auto-custodia e revista trimestralmente.
Em segundo lugar, a proposta permitiria que as empresas fiduciárias estatais servissem de custódia para os ativos de criptografia de fundos regulamentados e clientes quando as condições aplicáveis forem satisfeitas.
Em terceiro lugar, a SEC atualizaria os requisitos de registo, divulgação e comunicação de informações relacionados. A proposta inclui também alterações que afectam auditorias e serviços de custódia de corretores.
A SEC abriu a proposta de comentário público. O período de comentários deverá permanecer aberto por 60 dias após a publicação no Cadastro Federal.
Por que importa
A custódia da Crypto tem sido uma das áreas mais difíceis para as empresas financeiras tradicionais que entram nos mercados de ativos digitais.
A detenção de criptos é tecnicamente diferente da detenção de títulos convencionais. O controle sobre uma chave privada pode efetivamente determinar o controle sobre um ativo, e perder o acesso a essa chave pode tornar impossível a recuperação. Ao mesmo tempo, muitas regras financeiras existentes foram concebidas em torno de bancos, corretores, certificados físicos e infra-estrutura tradicional baseada em contas.
Isso cria um conflito prático. Espera-se que as empresas financeiras protejam os ativos dos clientes de acordo com as regras de custódia estabelecidas, mas alguns ativos cripto podem não ser suportados pelos guardiães que essas regras foram originalmente projetadas em torno.
A nova proposta da SEC tenta colmatar essa lacuna em vez de tratar a custódia criptográfica como se fosse idêntica à custódia de títulos tradicionais.
O elemento auto-guarda é especialmente significativo. Reconhece que pode haver situações em que uma empresa regulamentada precisa segurar chaves criptográficas diretamente porque um guardião de terceiros elegível não está disponível. Mas a proposta reconhece também que o controlo directo cria riscos operacionais e de conflito de interesses adicionais.
Para a indústria de criptografia mais ampla, regras mais claras de custódia poderiam facilitar aos consultores e fundos regulamentados a exposição a uma gama mais ampla de ativos digitais. Poderia também aumentar a procura de infra-estruturas de carteiras de nível institucional, sistemas de gestão-chave, auditorias, controlos internos e tecnologia de custódia.
O que os usuários de criptografia devem saber
A proposta não regula diretamente como um indivíduo comum armazena Bitcoin, Ethereum ou outro cripto em uma carteira pessoal não-custodial.
Um utilizador que controla a sua própria frase de base ou chaves privadas está a funcionar num contexto muito diferente de um consultor de investimento registado que detém activos para os clientes.
A proposta da SEC incide principalmente sobre fiduciários profissionais e instrumentos de investimento regulamentados. Sua importância para os usuários comuns é indireta: pode influenciar quais ativos cripto instituições financeiras estão dispostas a apoiar, como produtos de custódia institucional são projetados, e como reguladores distinguir entre custódia de terceiros e controle de chave direta.
Também reforça uma distinção fundamental em cripto.
Para uma explicação mais profunda, consulte Custodial vs. carteiras não-custodiais e nosso guia para o que uma carteira cripto realmente armazena .
Com um serviço de custódia, outra organização controla ou protege as chaves em nome do usuário. Com uma carteira não-custodial, o usuário controla as chaves diretamente. Em ambos os casos, a blockchain registra os ativos; a carteira ou guardiã gerencia as credenciais necessárias para autorizar as transações.
No entanto, para as instituições, controlar essas credenciais envolve mais do que simplesmente manter uma frase de semente segura. Uma empresa regulamentada pode precisar de autorização multi-pessoa, módulos de segurança de hardware, backups geograficamente separados, procedimentos de recuperação documentados, segregação de funções, trilhas de auditoria e políticas que regem as transações.
É por isso que a auto-guarda institucional pode parecer muito diferente da auto-guarda por um indivíduo.
Potencial impacto nas carteiras e na infra-estrutura de custódia
Se a SEC adoptar um quadro semelhante à proposta, a tecnologia de custódia poderá tornar-se uma parte ainda mais importante da infra-estrutura de criptografia institucional.
Os prestadores de carteira que servem clientes profissionais podem enfrentar uma procura crescente de funcionalidades, tais como aprovações de transações baseadas em políticas, separação de funções, sistemas de computação multi-assinatura ou multi-participais, registos de transações detalhados, procedimentos de recuperação-chave e integração com sistemas de conformidade.
A proposta pode igualmente incentivar as empresas financeiras a avaliarem a diferença entre a externalização da custódia e a exploração da sua própria infra-estrutura de gestão-chave.
Para usuários de carteira de consumo, não há mudança técnica imediata. Frases de sementes existentes, chaves privadas e endereços blockchain continuam a funcionar como antes. A proposta não altera as regras de protocolo Bitcoin ou Ethereum e não altera quem controla os ativos em uma carteira de auto-custodial normal.
O que acontece a seguir?
A proposta deve ainda passar pelo processo de regulamentação da SEC.
Comentários públicos podem levar a revisões, e as regras finais poderiam diferir materialmente da proposta atual. Até que uma regra final seja adotada e se torne efetiva, as empresas não devem tratar a proposta como uma mudança completa na regulamentação de valores mobiliários dos EUA.
Por essa razão, o ponto mais importante de hoje não é que a auto-cobertura institucional tenha subitamente se tornado irrestrita. Não foi.
O importante desenvolvimento é que a SEC está propondo um quadro dedicado que reconhece explicitamente as realidades técnicas da custódia criptográfica e tenta definir as circunstâncias em que consultores regulamentados e fundos podem deter ativos cripto diretamente.
Para a indústria criptográfica, que afasta o debate de custódia de uma simples questão de saber se a auto-custodia pode caber dentro das regras tradicionais e para uma questão mais prática: que controles são necessários quando as instituições regulamentadas gerenciam as próprias chaves privadas?