La Comisión de Valores y Valores de EE.UU. ha propuesto un nuevo marco regulatorio para cómo los asesores de inversión registrados y los fondos regulados pueden custodiar activos criptográficos. The proposal is notable because it would explicitly address situations in which traditional custodians are unavailable and could permit limited self-custody under defined conditions.
** Resumen directo:** The SEC is not creating a general right for investors or financial firms to self-custody crypto without restrictions. La propuesta está dirigida a asesores de inversión registrados y fondos regulados, y introduciría condiciones, controles, requisitos de registro y divulgación específicas. Todavía es una propuesta y todavía no se ha convertido en una regla final.
¿Qué pasó?
El 1o de octubre de 2026, la SEC propuso nuevas normas y enmiendas en virtud de la Ley de asesores de inversión de 1940 y la Ley de sociedades de inversión de 1940 que abarcan la custodia de activos criptográficos por asesores de inversión registrados y fondos regulados.
Según la SEC, la propuesta tiene por objeto modernizar las normas de custodia escritas en gran parte antes de que los activos cripto se conviertan en una parte importante de los mercados financieros. La Comisión dijo que el marco existente puede dificultar que los asesores y fondos determinen la forma en que los activos digitales pueden ser mantenidos de manera acorde.
La propuesta introduciría varios cambios importantes.
En primer lugar, permitiría a los asesores de inversión registrados y a los fondos regulados utilizar la autocuestión para ciertos activos criptográficos en circunstancias limitadas y sujetos a condiciones. El Comisionado Hester Peirce explicó que una condición umbral sería la determinación de que no se dispone de un tutor autorizado para mantener el activo criptográfico pertinente. Esa determinación tendría que hacerse antes de la autoestima y examinarse trimestralmente.
En segundo lugar, la propuesta permitiría a las empresas fiduciarias estatales servir como custodios para los activos criptográficos de clientes y fondos regulados cuando las condiciones aplicables estén satisfechas.
En tercer lugar, la SEC actualizaría los requisitos de registro, divulgación y presentación de informes conexos. La propuesta también incluye cambios que afectan a las auditorías y los servicios de custodia de corredores.
La SEC ha abierto la propuesta de comentario público. Está previsto que el período de comentarios permanezca abierto durante 60 días después de su publicación en el Registro Federal.
Por qué importa
La custodia de Crypto ha sido durante mucho tiempo una de las áreas más difíciles para las empresas financieras tradicionales que entran en mercados de activos digitales.
Mantener cripto es técnicamente diferente de mantener valores convencionales. El control sobre una clave privada puede determinar efectivamente el control sobre un activo y perder el acceso a esa clave puede hacer imposible la recuperación. Al mismo tiempo, muchas normas financieras existentes se diseñaron en torno a bancos, corredores, certificados físicos e infraestructura tradicional basada en cuentas.
Eso crea un conflicto práctico. Se prevé que las empresas financieras salvaguarden los bienes de los clientes con arreglo a las normas establecidas de custodia, pero algunos activos criptográficos pueden no estar respaldados por los custodios que esas normas fueron diseñadas originalmente.
La nueva propuesta de la SEC trata de salvar esa brecha en lugar de tratar la custodia criptográfica como si fuera idéntica a la custodia tradicional de valores.
El elemento de autocuidado es especialmente significativo. Reconoce que puede haber situaciones en las que una firma regulada debe tener claves criptográficas directamente porque no está disponible un custodio de terceros elegible. Pero la propuesta también reconoce que el control directo crea nuevos riesgos operacionales y de conflicto de intereses.
Para la industria criptográfica más amplia, las normas de custodia más claras podrían facilitar a los asesores y fondos regulados la exposición a una amplia gama de activos digitales. También podría aumentar la demanda de infraestructura de cartera institucional, sistemas de gestión clave, auditorías, controles internos y tecnología de custodia.
Qué usuarios de crypto deben saber
La propuesta no ** regula directamente cómo un individuo común almacena Bitcoin, Ethereum u otro cripto en una cartera personal no privativa.
Un usuario que controla su propia frase de semilla o claves privadas está operando en un contexto muy diferente de un asesor de inversión registrado que tiene activos para clientes.
The SEC proposal is primarily about professional fiduciaries and regulated investment vehicles. Su importancia para los usuarios ordinarios es indirecta: puede influir en qué instituciones financieras criptográficas están dispuestas a apoyar, cómo se diseñan los productos de custodia institucional y cómo los reguladores distinguen entre la custodia de terceros y el control clave directo.
También refuerza una distinción fundamental en cripto.
Para una explicación más profunda, véase Custodial vs. billeteras no privativas y nuestra guía de lo que una billetera cripto en realidad almacena .
Con un servicio de custodia, otra organización controla o salvaguarda las claves en nombre del usuario. Con una cartera no privativa, el usuario controla las teclas directamente. En ambos casos, la cadena de bloqueo registra los activos; la cartera o el custodio administra las credenciales necesarias para autorizar transacciones.
Para las instituciones, sin embargo, controlar esas credenciales implica más que simplemente mantener una frase de semilla segura. Una empresa regulada puede necesitar autorización multipersona, módulos de seguridad de hardware, copias de seguridad geográficamente separadas, procedimientos de recuperación documentados, segregación de deberes, rutas de auditoría y políticas que rigen quién puede aprobar transacciones.
Es por eso que la auto-custodia institucional puede verse muy diferente de la auto-custodia de un individuo.
Impacto potencial en las carteras y la infraestructura de custodia
Si la SEC finalmente adopta un marco similar a la propuesta, la tecnología de custodia podría convertirse en una parte aún más importante de la infraestructura criptográfica institucional.
Los proveedores de Wallet que prestan servicios a clientes profesionales pueden hacer frente a la creciente demanda de características tales como las aprobaciones de transacciones basadas en políticas, la separación de funciones, sistemas de cálculo de múltiples firmas o múltiples partes, registros detallados de transacciones, procedimientos clave de recuperación e integración con los sistemas de cumplimiento.
La propuesta también puede alentar a las empresas financieras a evaluar la diferencia entre la subcontratación de la custodia y el funcionamiento de su propia infraestructura de gestión clave.
Para los usuarios de cartera de consumidores, no hay ningún cambio técnico inmediato. Las frases existentes de semillas, claves privadas y direcciones de blockchain siguen funcionando como antes. La propuesta no altera las reglas del protocolo Bitcoin o Ethereum y no cambia quién controla los activos en una cartera normal autocustodial.
¿Qué pasa después?
La propuesta debe seguir adelante con el proceso de elaboración de normas de la SEC.
Las observaciones públicas pueden llevar a revisiones, y las reglas finales podrían diferir materialmente de la propuesta actual. Hasta que se adopte una norma final y se haga efectiva, las empresas no deben tratar la propuesta como un cambio completo en la regulación de valores de los Estados Unidos.
Por eso, el punto más importante de hoy no es que la autoconfianza criptográfica institucional se haya vuelto de repente irrestricta. No lo ha hecho.
The important development is that the SEC is proposing a dedicated framework that explicitly recognizes the technical reality of crypto custody and attempts to define circumstances in which regulated advisers and funds may hold crypto assets directly.
Para la industria criptográfico, que aleja el debate de custodia de una simple pregunta de si la auto-custodia puede encajar dentro de las reglas tradicionales y hacia una pregunta más práctica: ¿qué controles se requieren cuando las instituciones reguladas administran las claves privadas?