Das U.S. Financial Crimes Enforcement Network, oder **FinCEN **, hat offiziell zwei langjährige Krypto-Regulierungsvorschläge zurückgezogen: eine **2020-Regelung für bestimmte Transaktionen mit ungehosteten oder selbst gehosteten Wallets ** und einen **2023-Vorschlag für die Mischung internationaler konvertierbarer virtueller Währungen (CVC).
Die Auszahlungen wurden am ** 6. Oktober 2026 ** wirksam, als die Mitteilungen im Bundesregister veröffentlicht wurden. FinCEN hatte die Entscheidung einen Tag zuvor bekannt gegeben. Die Agentur sagte, dass sie beide Vorschläge zurückzieht, nachdem sie den regulatorischen Ansatz für digitale Assets überprüft hat, und im Falle des Mischvorschlags Bedenken, dass eine expansive Definition legitime Aktivitäten abschrecken und erhebliche Berichtslasten verursachen könnte.
Der wichtigste Unterschied ist dieser: kein Vorschlag war zu einer endgültigen Regel geworden. Ihr Rückzug beseitigt daher vorgeschlagene zukünftige Anforderungen; es **nicht ** löscht das Bank Secrecy Act, bestehende Anti-Geldwäsche-Verpflichtungen, Sanktionsregeln oder andere Compliance-Pflichten, die bereits für regulierte Finanzinstitute gelten.
Für die weitere Berichterstattung über die US-Krypto-Regulierung, siehe Terenval NewsFür Erklärer zu Wallets, Depot und Blockchain-Infrastruktur siehe Terenval Antworten.
Auf einen Blick
| Fragestellung | Kurze Antwort |
|---|---|
| Was hat FinCEN zurückgezogen? | Ein Vorschlag für 2020, der bestimmte Transaktionen mit ungehosteten / selbst gehosteten Wallets abdeckt, und ein Vorschlag für 2023, der die internationale CVC-Mischung abdeckt. |
| Wann wurden die Rücknahmen wirksam? | 6. Oktober 2026. |
| War entweder Vorschlag bereits Gesetz? | Nein. Beide waren vorgeschlagene Regelwerke, keine endgültigen Regeln. |
| Beendet dies KYC- oder AML-Regeln für Krypto-Börsen? | Nein. Bestehendes Bank Secrecy Act und andere geltende Compliance-Verpflichtungen bleiben bestehen. |
| Macht dies Selbstbehalte illegal oder legal? | Selbstbewahrung wurde durch diese Vorschläge nicht verboten. Die Rücknahme entfernt einen vorgeschlagenen Berichts- und Aufzeichnungsrahmen für bestimmte Transaktionen mit selbst gehosteten Wallets. |
| Genehmigt FinCEN jetzt Krypto-Mischer? | Nein. FinCEN sagt, dass illegale Akteure immer noch Mischer verwenden und dass es weiterhin die Mischaktivität überwachen wird. |
| Beeinflusst dies Bitcoin oder Ethereum selbst? | Nein. Die Rücknahmen betreffen regulatorische Verpflichtungen rund um Finanzinstitute und Transaktionsaktivitäten, nicht die zugrunde liegenden Protokolle. |
| Ist das für DeFi relevant? | Indirekt. Es verringert das Risiko, dass diese spezifischen vorgeschlagenen Regeln breit angewendet werden, aber es ist keine umfassende DeFi-Ausnahmeregelung. |
Was geschah am 6. Oktober 2026?
FinCEN Offizielle Ankündigung bestätigte, dass die Agentur zwei vorgeschlagene Regeln für digitale Vermögenswerte zurückzieht.
Der erste war der **2020 ungehostete Wallet-Vorschlag **, der offiziell den Titel *Anforderungen für bestimmte Transaktionen mit konvertierbarer virtueller Währung oder digitalen Vermögenswerten * trägt. Der zweite war der CVC-Mischungsvorschlag **2023 **, der darauf abzielte, Abschnitt 311 des USA PATRIOT Act zu verwenden, um die internationale CVC-Mischung als eine Klasse von Transaktionen von primärem Geldwäscheproblem zu behandeln.
Die Bundesregistermitteilungen haben die Auszahlungen am 6. Oktober 2026 wirksam gemacht:
- FR Doc. 2026-20430 / 91 FR 63514 — Rücknahme des selbst gehosteten Wallet-Vorschlags.
- FR Doc. 2026-20429 / 91 FR 63513 — Rücknahme der CVC-Mischung und vorgeschlagene Sondermaßnahme.
FinCEN sagte, es wird ** keine weiteren Maßnahmen auf die 2020 ungehosteten wallet NPRM **. Für Mischer war die Agentur qualifizierter: Sie zog die Feststellung und den Vorschlag von 2023 zurück, sagte aber, sie werde weiterhin die Mischaktivitäten für Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und andere illegale Finanzierungsrisiken überwachen.
Was war der 2020 Self-Hosted Wallet Vorschlag?
Der Vorschlag für 2020 konzentrierte sich auf Transaktionen mit unhosted Wallets, die gemeinhin als self-hosted oder self-custody Wallets bezeichnet werden, und bestimmten Wallets, die bei ausländischen Finanzinstituten gehostet werden, die nicht dem U.S. Bank Secrecy Act unterliegen.
Eine selbst gehostete Brieftasche ist eine Brieftasche, in der der Benutzer die Schlüssel kontrolliert, anstatt sich auf einen regulierten Vermittler zu verlassen, um die Vermögenswerte zu verwahren.
Die vorgeschlagene Regel hätte zusätzliche Anforderungen an Banken und Gelddienstleistungsunternehmen (MSBs) gestellt, wenn ihre Kunden mit bestimmten ungehosteten oder anderweitig abgedeckten Wallets Geschäfte getätigt hätten.
Was hätte der Vorschlag verlangt?
Gemäß der Rücknahme des Bundesregisters, hätte der Vorschlag von Banken und MSB verlangt:
- Dateiberichte mit FinCEN für bestimmte Transaktionen **mehr als $ 10.000 **, einschließlich mehrerer abgedeckter Transaktionen, die innerhalb von 24 Stunden über $ 10.000 aggregiert werden;
- Aufzeichnungen für bestimmte abgedeckte Transaktionen ** mehr als $ 3.000 ** aufbewahren;
- Überprüfung der Identität des eigenen Kunden;
- spezifische Informationen über das Geschäft und die Gegenpartei zu sammeln.
Der Vorschlag wurde nie abgeschlossen.
Diese Unterscheidung ist wichtig, da Benutzer den Vorschlag für 2020 manchmal so beschreiben, als ob bereits eine spezielle "3.000-Dollar-Regel für selbst gehostete Wallets" oder "10.000-Dollar-Regel für die Berichterstattung" in Kraft gewesen wäre. Das war nicht der Fall.
Was war der Krypto-Mixer-Vorschlag von 2023?
Im Oktober 2023 schlug FinCEN eine viel umfassendere Regulierungsmaßnahme vor, die **konvertierbare virtuelle Währungsmischung ** beinhaltet.
Die Agentur stellte unter Section 311 des USA PATRIOT Act fest, dass die internationale CVC-Mischung eine Klasse von Transaktionen mit primärem Geldwäscheproblem ist und schlug eine spezielle Maßnahme vor, die die abgedeckten Finanzinstitute verpflichtet, eine verbesserte Aufzeichnung und Berichterstattung durchzuführen.
Der Vorschlag war bemerkenswert, weil er auf eine Klasse von Transaktionen abzielte und nicht nur auf ein bestimmtes Finanzinstitut oder eine Gerichtsbarkeit.
Seine Definition des Mischens war breit genug, um mehrere Methoden einzubeziehen, die verwendet werden, um Blockchain-Transaktionsströme schwerer zu verfolgen, wie das Poolen von Vermögenswerten, das Aufteilen von Transaktionen und andere Techniken, die die Quelle, das Ziel oder den Betrag der Mittel verschleiern können.
Warum hat FinCEN den Mixer-Vorschlag zurückgezogen?
Die Entzug des Bundesregisters FinCEN glaubt weiterhin, dass illegale Akteure Mischer und andere Werkzeuge verwenden, um Strafverfolgungsuntersuchungen zu frustrieren.
Die Agentur räumte jedoch auch die von Kommentatoren geäußerten Bedenken ein, dass die expansive Definition des CVC-Mischens legitime Aktivitäten abschrecken und eine große Berichtslast für abgedeckte Finanzinstitute schaffen könnte.
Das ist ein wichtiges politisches Signal.
Öffentliche Blockchains sind standardmäßig transparent, was bedeutet, dass datenschutzfördernde Tools sowohl legitime als auch illegale Verwendungen haben können. Eine regel, die das mischen zu breit definiert, kann möglicherweise gewöhnliche datenschutztechniken neben aktivitäten zur waschung von kriminellen einnahmen erfassen.
Der Rückzug von FinCEN erledigt diese politische Debatte nicht. Es beendet jedoch diese spezielle abschnitt 311 regelsetzung.
Was ändert sich jetzt?
Die unmittelbarste Änderung ist die regulatorische Sicherheit um diese beiden spezifischen Vorschläge herum.
1. Das vorgeschlagene spezielle selbst gehostete Wallet-Berichtsregime ist weg
Banken und MSBs werden nicht dem zusätzlichen Aufzeichnungs- und Berichtsrahmen für 3.000 US-Dollar unterliegen, der im NPRM 2020 vorgeschlagen wurde, nur weil dieser Vorschlag noch aussteht.
FinCEN erklärt, dass es keine weiteren Maßnahmen gegen diese NPRM ergreifen wird.
2. Das vorgeschlagene Mixer-Berichtssystem nach Abschnitt 311 ist verschwunden
Die Feststellung von 2023 und die vorgeschlagenen Sondermaßnahmen für die internationale CVC-Mischung wurden zurückgezogen.
Gedeckte Finanzinstitute müssen sich daher nicht darauf vorbereiten, dass dieser spezifische vorgeschlagene Berichtsrahmen in seiner derzeitigen Form endgültig wird.
3. Die Rücknahmen verringern den regulatorischen Überhang
Jahrelang blieben beide Vorschläge in der US-amerikanischen Regulierungspipeline ungelöst.
Ihr formeller Rückzug beseitigt die Unsicherheit darüber, ob FinCEN diese spezifischen Texte nach langen Inaktivitätsperioden abschließen könnte.
Für Börsen, Compliance-Teams, Wallet-Entwickler und Selbstbetreuer ist das sinnvoll, obwohl keine bestehende endgültige Regel aufgehoben wurde.
Warum es wichtig ist
Die Entscheidung von FinCEN beseitigt zwei langjährige Quellen der regulatorischen Unsicherheit für die US-Kryptoindustrie.
Für Selbstbehaltebenutzer bedeutet die Auszahlung, dass das spezifische 2020-Rahmenwerk für zusätzliche Berichte und Aufzeichnungen über bestimmte Transaktionen mit ungehosteten Wallets keine endgültige Regel wird.
Für Börsen, Wallet-Entwickler und Compliance-Teams entfernt die Entscheidung auch die unmittelbare Aussicht auf die Umsetzung des breiten Berichtsregimes 2023 Section 311 für die internationale CVC-Mischung.
Die Auszahlungen beseitigen nicht bestehende AML, Bank Secrecy Act oder Sanktionspflichten, aber sie verengen die vorgeschlagenen Bundesanforderungen, auf die sich die Kryptoindustrie vorbereitet hatte.
Was ändert sich nicht?
Die Auszahlungen sind wichtig, aber sie sollten nicht als allgemeines Rollback der US-Geldwäschebekämpfungsverordnung interpretiert werden.
Bestehende Bankgeheimnisse Handlungspflichten bleiben bestehen
Regulierte Banken und MSBs unterliegen weiterhin dem Bank Secrecy Act und den geltenden AML / CFT-Anforderungen.
Je nach Institution, Aktivität und Fakten können diese Verpflichtungen Kundenidentifikation, AML-Programme, Überwachung und Berichterstattung verdächtiger Aktivitäten, Aufzeichnungs- und Informationsanforderungen umfassen, die bereits unabhängig von den zurückgezogenen Vorschlägen bestehen.
Bestehende FinCEN Leitlinien für konvertierbare virtuelle Währung erklärt auch, dass Administratoren und Tauscher je nach ihren Aktivitäten als Geldsender gelten können, während Benutzer, die in ihrem eigenen Namen handeln, unterschiedlich behandelt werden.
Die Reiseregel wurde nicht aufgehoben
Wenn es sich bei einer Tätigkeit um eine Übertragung gedeckter Fonds handelt, können für beaufsichtigte Institute weiterhin bestehende Informationsübermittlungsanforderungen gelten.
Die Rücknahme des selbst gehosteten Wallet-Vorschlags hebt das bestehende Travel Rule-Rahmenwerk nicht selbst auf.
Sanktionsregeln bleiben getrennt
OFAC Sanktionen Compliance ist eine separate rechtliche Regelung.
Die Rücknahme einer von FinCEN vorgeschlagenen Regelung hebt nicht automatisch Sanktionen auf, die bestimmte Personen, Organisationen, Adressen oder Gerichtsbarkeiten betreffen.
Verdächtige Transaktionen können immer noch eine Berichterstattung auslösen
Eine Transaktion mit einer selbst gehosteten Wallet oder einem Mixer ist nicht automatisch von bestehenden Verpflichtungen bezüglich verdächtiger Aktivitäten ausgenommen, nur weil diese Vorschläge zurückgezogen wurden.
Die relevante Frage bleibt, ob ein beaufsichtigtes Institut Verpflichtungen nach geltendem Recht auf der Grundlage der spezifischen Fakten und Risikoindikatoren hat.
Was Krypto-Benutzer wissen sollten
Der praktische Takeaway hängt davon ab, wie eine Person Krypto verwendet.
Benutzer, die einfach Bitcoin oder Ethereum in einer Selbstdepot-Wallet halten, unterliegen keinem neuen FinCEN-Wallet-Reporting-Regime gemäß dem zurückgezogenen Vorschlag für 2020.
Benutzer, die Geld über regulierte Börsen bewegen, können nach geltendem Recht immer noch auf KYC, Transaktionsüberwachung und Compliance-Prüfungen stoßen.
Die Rücknahme des Mixer-Vorschlags bedeutet auch nicht, dass jeder Mixer oder jedes Datenschutz-Tool automatisch rechtmäßig ist. FinCEN wird weiterhin die Mischaktivitäten auf illegale Finanzierungsrisiken überwachen.
Für die meisten Benutzer ist die Änderung daher am besten als die Entfernung von zwei vorgeschlagenen Regeln zu verstehen, anstatt die Aufhebung der US-Krypto-Compliance-Anforderungen im Allgemeinen.
Was bedeutet das für Self-Custody-Wallet-Nutzer?
Für gewöhnliche Benutzer ist es am deutlichsten, dass die Vereinigten Staaten das spezielle 2020 FinCEN-Berichtsregime für bestimmte Transaktionen mit selbst gehosteten Wallets nicht umsetzen.
Dies ist relevant für Benutzer, die Bitcoin, Ether oder andere unterstützte Assets in Wallets halten, in denen sie ihre eigenen privaten Schlüssel kontrollieren.
Aber es bedeutet nicht, dass Transaktionen zwischen einer Börse und einer Self-Custody-Wallet für Compliance-Systeme unsichtbar werden.
Eine regulierte Börse kann weiterhin Risikokontrollen anwenden, Informationen anfordern, Transaktionsmuster überwachen oder die Blockchain-Aktivität im Rahmen ihres bestehenden Compliance-Programms überprüfen.
Der Rückzug ändert den vorgeschlagenen föderalen Berichtsrahmen; er schafft kein Recht auf anonyme Nutzung regulierter Finanzinstitute.
Für Benutzer, die eine direkte Kontrolle über ihre Assets bevorzugen, Terenval Wallet ist ein Self-Custody-Wallet-Anwendungsfall, der von der börsenbasierten Verwahrung getrennt ist.
Was bedeutet das für Bitcoin-Nutzer?
Das Bitcoin-Protokoll wird durch keine der beiden Auszahlungen geändert.
Ein Benutzer kann immer noch:
- halten BTC in einem self-custody-wallet;
- BTC on-chain übertragen;
- BTC von einer Börse zurückziehen, die den Richtlinien dieser Börse und dem geltenden Recht unterliegt;
- BTC direkt an eine vom Benutzer kontrollierte Brieftasche erhalten.
Die wichtigste regulatorische Bedeutung liegt darin, wie regulierte Intermediäre Überweisungen von und zu externen Wallets behandeln.
Die Rücknahme bedeutet, dass der spezifische vorgeschlagene FinCEN-Berichtsrahmen ab 2020 nicht vorankommt.
Es beseitigt nicht jede Compliance-Prüfung, die eine Börse, Bank oder MSB durchführen kann.
Was bedeutet das für Ethereum-Nutzer?
Die gleiche breite Unterscheidung gilt für Ethereum.
Das Halten von ETH oder Token in einer Selbstdepot-Wallet ist nicht die gleiche Aktivität wie das Betreiben eines regulierten Tausch- oder Geldtransfergeschäfts.
Die Auszahlung ändert nichts an Ethereum selbst, Smart Contracts oder der technischen Fähigkeit, sich selbst zu verwahren.
Es kann jedoch die Möglichkeit verringern, dass der spezifische Berichtsvorschlag für 2020 zu einer zusätzlichen Compliance-Schicht wird, wenn regulierte Intermediäre mit externen Wallets interagieren.
Was bedeutet das für DeFi?
Die Auszahlungen sind für DeFi relevant, aber sie sind kein umfassender DeFi-sicherer Hafen.
Viele dezentrale Systeme verwenden Transaktionsmuster, die sich mit Konzepten überschneiden können, die FinCEN im Mischvorschlag von 2023 diskutiert hat, darunter:
- Zusammenlegung von Vermögenswerten;
- Routing-Transaktionen durch Smart Contracts;
- Splitting- oder Batching-Transaktionen;
- automatisierte Transaktionsausführung;
- Mechanismen zur Verbesserung der Privatsphäre.
Die Rücknahme verringert das Risiko, dass der spezifische 2023 Section 311 Vorschlag mit seiner breiten ursprünglichen Definition abgeschlossen wird.
Aber DeFi-Protokolle, Schnittstellen, Entwickler, Betreiber und Benutzer können immer noch getrennte rechtliche Fragen nach Geldübertragungsregeln, Sanktionsrecht, Wertpapierrecht, Rohstoffrecht und anderen Rahmenbedingungen je nach Fakten haben.
Sind Krypto-Mischer jetzt in den Vereinigten Staaten legal?
Die sicherste Antwort ist: **der Rückzug schafft keinen pauschalen Rechtsstatus für alle Mixer **.
FinCEN zog einen vorgeschlagenen Abschnitt 311 Feststellung und Sondermaßnahme zurück.
Die Agentur sagte ausdrücklich, dass illegale Akteure weiterhin Mischer verwenden und dass sie die Mischeraktivitäten weiterhin auf Indikatoren für Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und andere illegale Finanzierung überwachen wird.
Ein bestimmter Mischer, Betreiber oder eine bestimmte Transaktion kann immer noch Probleme nach anderen Gesetzen, Sanktionsregeln oder Durchsetzungsbehörden aufwerfen.
Die richtige Schlussfolgerung ist also nicht "Mischer sind jetzt legal".
Die richtige Schlussfolgerung ist: **diese spezifische vorgeschlagene FinCEN-Sondermaßnahme wurde zurückgezogen. **
Beendet die Auszahlung KYC für Krypto-Börsen?
Nein.
Die Auszahlungen heben KYC, AML oder Bank Secrecy Act Verpflichtungen für regulierte Kryptowährungsunternehmen nicht auf.
Ein konformer Austausch kann weiterhin erforderlich sein, um Kunden zu identifizieren, ein AML-Programm aufrechtzuerhalten, verdächtige Aktivitäten zu überwachen und die geltenden Berichts- und Aufzeichnungsanforderungen zu erfüllen.
Die Entscheidung ist enger gefasst: FinCEN schließt diese beiden spezifischen vorgeschlagenen Regelwerke nicht ab.
Warum ist die Entscheidung wichtig für die Krypto-Privatsphäre?
Der Mixer-Ausstieg beinhaltet eine ungewöhnlich direkte Anerkennung des Spannungsfeldes zwischen Kontrollen illegaler Finanzierung und legitimer finanzieller Privatsphäre.
FinCEN räumte Bedenken ein, dass eine expansive Definition von Mischung legitime Aktivitäten entmutigen könnte.
Das ist wichtig, weil öffentliche Blockchains Transaktionsgeschichten in einer Weise aussetzen, die traditionelle Zahlungssysteme im Allgemeinen nicht jedem Beobachter aussetzen.
Datenschutz-Tools können daher verwendet werden von:
- Nutzer, die nicht möchten, dass ihre gesamte Finanzgeschichte öffentlich verlinkt wird;
- Unternehmen, die wirtschaftlich sensible Zahlungen schützen;
- Personen, die Wallet-Identitäten trennen;
- sowie Kriminelle, die versuchen, illegale Erlöse zu verbergen.
Die Regulierungsbehörden müssen immer noch zwischen diesen Anwendungsfällen unterscheiden.
Der Rückzug deutet darauf hin, dass das Finanzministerium überdenkt, ob der Vorschlag von 2023 diese Linie richtig gezogen hat.
Was bedeutet das für Krypto-Börsen und MSBs?
Für regulierte Börsen und Gelddienstleistungsunternehmen besteht die Hauptwirkung darin, dass die mit den beiden Vorschlägen verbundenen zukünftigen Compliance-Verpflichtungen aufgehoben werden.
Das kann reduzieren:
- künftige Anforderungen an die Systementwicklung;
- zusätzliche Datenerhebung, die speziell mit dem zurückgezogenen Wallet-Vorschlag verbunden ist;
- potenzielle Massenberichterstattung im Zusammenhang mit dem Vorschlag für einen breiten Mischer;
- Unsicherheit darüber, wie man komplexe On-Chain-Aktivitäten klassifiziert.
Aber Compliance-Abteilungen können bestehende Kontrollen nicht einfach abschalten.
Der zugrunde liegende Rahmen des Bank Secrecy Act bleibt bestehen, und FinCEN behandelt weiterhin illegale Finanzierungen mit digitalen Vermögenswerten als Durchsetzungspriorität.
Ist dies Teil einer breiteren US-Kryptopolitik?
Ja, aber der Anwendungsbereich sollte nicht überbewertet werden.
FinCEN beschrieb die Auszahlungen als Teil der Bemühungen, sicherzustellen, dass die Regulierung von digitalen Vermögenswerten ** zweckgemäß ist **.
Der Schritt passt auch zu einer breiteren US-Debatte darüber, wie Krypto-Marktstruktur, Verwahrung, Privatsphäre, Börsen und Derivate reguliert werden können, ohne Regeln für traditionelle Finanzintermediäre zu mechanisch auf dezentrale Technologien anzuwenden.
Gleichzeitig setzen andere Regulierungsbehörden ihre eigene Regelung fort.
Zum Beispiel hat die CFTC separat einen Regelgebungsprozess für bestimmte gehebelte, nachrangige oder finanzierte Krypto-Einzelhandelstransaktionen eröffnet. Siehe unsere Analyse: CFTC schlägt Federal Framework für Leveraged Crypto Trading vor.
Die FinCEN-Abhebungen sollten daher als ein Teil einer größeren regulatorischen Umstrukturierung betrachtet werden, nicht als das Ende der US-Kryptoregulierung.
Schlüsseldaten
| Datum | Veranstaltung |
|---|---|
| 23. Dezember 2020 | FinCEN hat die ungehostete Wallet NPRM veröffentlicht. |
| 23. Oktober 2023 | FinCEN veröffentlichte den CVC Mixing Section 311 Vorschlag. |
| 5. Oktober 2026 | FinCEN kündigte öffentlich an, dass beide Vorschläge zurückgezogen würden. |
| 6. Oktober 2026 | Beide Widerrufsbescheide wurden offiziell im Bundesregister veröffentlicht und traten in Kraft. |
Häufig gestellte Fragen
Hat FinCEN selbst gehostete Wallets verboten?
Nein.
Der Vorschlag für 2020 verbietet keine selbst gehosteten Wallets. Sie schlug zusätzliche Berichts-, Aufzeichnungs- und Überprüfungsanforderungen für Banken und MSBs vor, die bestimmte Transaktionen mit ungehosteten oder anderweitig abgedeckten Wallets abwickeln.
Dieser Vorschlag wurde nun zurückgezogen.
Ist eine selbst gehostete Wallet die gleiche wie eine nicht-depotbasierte Wallet?
Im gewöhnlichen Krypto-Gebrauch überschneiden sich die Begriffe erheblich.
Eine selbst gehostete oder nicht depotpflichtige Wallet bedeutet im Allgemeinen, dass der Benutzer die privaten Schlüssel anstelle eines Depotanbieters kontrolliert.
FinCEN verwendete den Begriff unhosted wallet im Vorschlag für 2020.
Kommt die $ 3.000 Crypto Wallet Regel noch?
Nicht von diesem NPRM.
Der zurückgezogene Vorschlag hätte Aufzeichnungen für bestimmte abgedeckte Transaktionen von mehr als 3.000 US-Dollar erfordert.
FinCEN sagt, dass es keine weiteren Maßnahmen zu diesem Regelwerk ergreifen wird.
Ist die $10.000 self-hosted wallet reporting-Regel in Kraft?
Nein.
Der Vorschlag hätte Berichte für bestimmte Transaktionen über 10.000 US-Dollar erforderlich gemacht, einschließlich qualifizierter Transaktionen, die innerhalb von 24 Stunden über 10.000 US-Dollar zusammengefasst werden.
Es wurde nie zu einer endgültigen Regel und wurde nun zurückgezogen.
Hat FinCEN die Krypto-Mixer-Regel zurückgezogen?
Ja.
FinCEN zog sowohl seine Feststellung aus dem Jahr 2023, dass die internationale CVC-Mischung eine Klasse von Transaktionen mit primärem Geldwäscheproblem ist, als auch die vorgeschlagene begleitende Sondermaßnahme zurück.
Bedeutet das, dass Mischer vor zukünftigen Regulierungen sicher sind?
Nein.
FinCEN sagt ausdrücklich, dass es die CVC-Mixer-Aktivitäten weiterhin überwachen wird und möglicherweise zukünftige Schritte unternehmen wird, um illegale Finanzierungen zu bekämpfen.
Hat dies Auswirkungen auf das Bank Secrecy Act?
Das Bank Secrecy Act bleibt in Kraft.
Die Rücknahmen entfernen zwei vorgeschlagene Regelwerke; sie heben die BSA nicht auf.
Ändert sich dadurch die KYC-Anforderungen des Krypto-Austauschs?
Nicht allgemein.
Bestehende Verpflichtungen für regulierte Börsen, Banken und MSB bleiben von den zurückgezogenen Vorschlägen getrennt.
Ändert sich dadurch das Selbstbewusstsein für Bitcoin oder Ethereum?
Die Auszahlungen ändern nicht die Bitcoin- oder Ethereum-Protokolle und verbieten Benutzern nicht, ihre eigenen privaten Schlüssel zu kontrollieren.
Ihre praktischen Auswirkungen betreffen in erster Linie vorgeschlagene Verpflichtungen für regulierte Intermediäre, die mit bestimmten externen Wallets interagieren oder Mischaktivitäten durchführen.
Bodenlinie
Die Entscheidung des FinCEN vom Oktober 2026 ist eine der folgenreichsten regulatorischen Entwicklungen in den USA für **Krypto-Selbstschutz und Privatsphäre ** seit Jahren.
Die Agentur hat offiziell zwei wichtige vorgeschlagene Regelwerke beendet:
- den **2020-Vorschlag **, der spezielle Berichts- und Aufzeichnungsanforderungen für bestimmte Transaktionen mit ungehosteten oder selbst gehosteten Wallets hinzugefügt hätte; und
- der **2023 Section 311 Vorschlag **, der verbesserte Berichtspflichten für die internationale CVC-Mischung auferlegt hätte.
Für Selbstbetreuer entfernt die Entscheidung die unmittelbare Aussicht auf das spezifische Wallet-Reporting-Framework, das 2020 vorgeschlagen wurde.
Für datenschutzorientierte Benutzer und Entwickler von Krypto-Infrastrukturen verringert die Rücknahme des Mixer-Vorschlags das Risiko, dass seine breite ursprüngliche Definition in seiner derzeitigen Form Gesetz wird.
Für Börsen und andere regulierte Institutionen lautet die Botschaft jedoch nicht grenzenlose Deregulierung.
** Bestehende AML, Bank Secrecy Act, Sanktionen und Verpflichtungen zu verdächtigen Aktivitäten bleiben bestehen. **
Ab dem 6. Oktober 2026 ist die richtige Interpretation daher eng, aber wichtig: **FinCEN hat zwei vorgeschlagene Krypto-Regeln zurückgezogen, die nicht von der Krypto-Durchsetzung zurückgezogen wurden. **